八块钱买一小时“善良”，志愿时长怎能靠“钞能力”？
40元下单5小时关爱老人项目，提供姓名与志愿者编号，仅2分钟后，账号中便新增一条5小时的服务记录——据近日央视网报道，“付费代刷志愿时长”已成为明码标价的“商品”。电商平台上，“志愿时长帮忙刷”“弯道超车！在家速攒20h志愿时长”的广告满天飞。有卖家甚至提供“会员制服务”，收费高达上千元。在一家“已售1万+件”的店铺评论区，买家们纷纷留下“效率超高”“价格实惠”的好评。
代刷志愿时长“市场火热”，与近年来多地教育部门将志愿服务时长纳入综合评价体系密切相关。在一些地区，从入团到入党，从校级奖学金到市级优秀学生评选，注册志愿者并达到一定的志愿服务时长被列为基础条件，甚至在中考、高考的综合素质评价中，志愿服务时长和表现也是重要评分维度，可能成为加分筹码。
将志愿服务作为一门“必修课”进行考核，出发点无疑是好的，旨在培养学生的社会责任感、提升实践能力，促进学生全面发展。但现在的学生学习压力不小，很多家长哪舍得花时间让孩子去做志愿服务？有这个时间多刷两套卷子岂不更“划算”。“钞能力”能办到的事情又何必要亲力亲为，况且8元1小时，“买不了吃亏，买不了上当”。重要的是，大部分的考核也只是考核最后的数字，而不是过程本身，蒙混过关并非难事。
一张张表格上“志愿时长”那栏空着，家长心里哪能有底？于是有人掏钱买安心，有人组队“薅羊毛”，从犹疑到放弃“纠结”——“反正别人也买”。
“钞能力”可以实现“弯道超车”，是因为相关规则有漏洞：时长怎么核实？照片可以摆拍，GPS可以模拟，连联系人电话都能留“自己人”；项目怎么备案？随便写个“关爱老人”，200字模板复制粘贴，就能生成一条看似正规的活动；惩戒怎么落地？目前多数平台只有“作废”选项，没有“拉黑”机制，换个马甲还能重来……
当“真干活”的孩子发现其他同学躺着涨时长，下一次他还会去敬老院擦玻璃吗？当高校招生老师看到千篇一律的“40小时种树”，还会相信这份材料吗？
已有地区试点新方法进行考核，让“评价”不止看数字。例如某地高中引入“志愿服务导师”，由社区书记、公益组织负责人给学生的现场表现打分，评语写进档案。数字之外，多了温度与细节。同时，造假者应被划入“黑名单”。民政部的志愿服务信息系统已覆盖全国，下一步可推动相关部门形成合力，一旦查实造假，买方、卖方、机构、平台多方同责，屡教不改者可封禁志愿者编号。
志愿服务原本是一粒种子，种在孩子心里，发芽成“原来我能帮到人”的惊喜。正如一位专家所说，“社会真正需要的是‘关键时刻挺身而出’的自觉，而非一纸形式化的证明。”
下一次学校发通知“请上传志愿证明”，希望家长先问孩子一句“今天帮了谁”，而不是“够不够？不够爸妈再给你买点”。毕竟，真正的“弯道超车”，是孩子在帮助别人时，收获自己的成长；是孩子发现，原来，点亮别人的灯，也能照亮自己的路。(苏墨)
《工人日报》(2025年07月23日 05版)
duicifanxubingzhichu，xiaofeizherichangzaishichangshangnengkandao、nengmaidaodeeguaduoerbaixiaqishidoushiyangzhide，jihumeiyouyeshengde。“eguaduoerdangdihuoxuyouyeshengbaixia，danlianghenxiao，bujubeibulaoguimo。”对(dui)此(ci)樊(fan)旭(xu)兵(bing)指(zhi)出(chu)，(，)消(xiao)费(fei)者(zhe)日(ri)常(chang)在(zai)市(shi)场(chang)上(shang)能(neng)看(kan)到(dao)、(、)能(neng)买(mai)到(dao)的(de)厄(e)瓜(gua)多(duo)尔(er)白(bai)虾(xia)其(qi)实(shi)都(dou)是(shi)养(yang)殖(zhi)的(de)，(，)几(ji)乎(hu)没(mei)有(you)野(ye)生(sheng)的(de)。(。)“(“)厄(e)瓜(gua)多(duo)尔(er)当(dang)地(di)或(huo)许(xu)有(you)野(ye)生(sheng)白(bai)虾(xia)，(，)但(dan)量(liang)很(hen)小(xiao)，(，)不(bu)具(ju)备(bei)捕(bu)捞(lao)规(gui)模(mo)。(。)”(”)
如何看待中医题材电视剧《后浪》对中医的宣传？这可能会对社会造成哪些积极和消极影响？
从研发投入总量看，2022年，中国研发经费（R&D）投入规模首次突破3万亿元大关，仅次于美国，位居世界第二。其中，基础研究经费支出为1951亿元，占全部研发经费的比重为6.32%，相较十年前的4.8%，已是一个很大的提升，但仍远低于主要发达国家15%~25%的平均水平。王贻芳认为，中国基础研究的问题，一方面与总体的投入比例不足有关，更关键的症结在于，6.32%的经费也没有得到相对合理的分配，造成经费的使用效益不高。
